Вот именно... Только давайте не будем забывать про факты: говорят, Касперский предлагает иной раз загрузить подписи угроз, которые в сети еще не появлялись. Есть мнение, что некоторые вирусы Касперский сам и пишет. Ибо выгодно. Отсюда выводы рефлексирующего интеллигента: Таможня, охранные службы и прочие филантропы, обретающиеся на вокзалах – не досадное искажение правильной идеи, а структурный элемент ея. Искушение открытым миром (поезд Москва-Венеция, или, вот как я видел однажды: на электронном табло электрички машинисты нижегородские сами ввели: Шахунья-Лондон...смешно? англичанину расскажите, он даже не улыбнется) предполагает грехопадение и расплату. Чистейшей воды паранойя, русская по происхождению (несвобода исполнения желаний, или исполнение с последующим самобичеванием). Очень многое зависит от качества пользователя. Нигде в мире я не встречал такой нервозности на вокзалах, аэропортах и пограничных пунктах, как в России. Даже в Украине, хотя это вчерашний “совок”.
И вот еще что: если сравнить англоязычную часть Интернета и рунет, скажем, по соотношению качественных форумов, научных и образовательных порталов версус всякой хрени – понимаете, к чему я клоню? Русский пользователь сетей очень похож на того голубя, который очень часто перестраивал гнездо, потому что от всех гнезд, какие он строил, скоро начинало дурно пахнуть. Это, кстати, к вопросу о развитии и люмпенстве. Все развитие, или изрядная его часть, сваливалась на матушку-Россию по большей части сверху. Частной инициативы в этом развитии не было никакой. Потому и все сети как в казарме, а не как в стране, и потому люмпенизация: оно – не нашенское, а пользоваться этим можно. Люмпен – это не тот, кто противостоит развитию как таковому, люмпен – это не нищий и не консерватор; люмпен – это тот, кто использует инфрастуктуру как крыса. Это, Тедди, к вопросу о развитии, и о том, что любое развитие, хоть какое, уже благо.
Ну я и расписался...остановиться не могу.

А где я говорю про непорочность буржуазного строя? Собственно, про люмпенов я заговорил в продолжение нашего разговора: ты про них первый заговорил, правда, использовал другое слово, но не в этом суть. Ты тогда, мне думается, отождествил люмпенов и тех, кто противостоит тому развитию, которое навязывается сейчас государством. Я же говорю, что такое навязывание и есть причина люмпенизации (бесплатные подарки превращают гражданина в избалованного ребенка), а также и следствие предшествующей люмпенизации (власть не знает, как по-другому общаться с подданными – как в русской семье не знают иных методов установить контакт с ребенком, кроме как надавать по шее или заткнуть рот конфетой). Алкоголизм-инфантилизм-люмпенизм – все идет из семьи. А про непорочность буржуазного строя... каждый болен по-своему. Просто в России – паранойя. В других странах другие хвори, но это их проблемы.

Нет, ты действительно такой глупый, или только притворяешься? Может, я чего не так выразительно сказал? При вирусей, которые якобы распространяет Каспер – это я и привел как пример русской интеллигентской паранойи. Про русскоязычную и англоязычную часть этих ваших интернетов ты сказал ровно то же, что и я – а то, что мусору полно и там, и там, с этим никто не спорит. Твоя же последняя максима (разделение дядей-тетей в пиджаках и всех прочих) – из той же серии паранойи. Они что, другие какие-то? Они-то тоже и сами себе по шее дают, и, в силу своего положения, всем окружающим, кому могут. Да, ты прав: правило кнута-пряника в российском сознании интернализовано; это, похоже, единственная этика, которая у нас осталась, – так это что, отменяет применение этого же правила в повседневности? Не отменяет, а стократ усиливает эффект. Во фразе “Государство навязывает развитие” ничего паранойяльного нет, это констатация паранойи, а не ее проявление. Если хочешь, можно сказать так: “Напрочь отсутствует частная инициатива, а иниацитива, спущенная сверху, и вовсе делает частную инициативу бессмысленной, ибо способствует закреплению люмпенского рефлекса”. Как именно способствует – смотри выше. Я же говорю о том, что пока русскому человеку название поезда “Шахунья-Лондон” кажется смешным, железный занавес остается в мозгах. Вот о чем я. А повышенная опасность русского вокзала – росток того же корня зла.

Сорри, видимо, ты недостаточно чётко обозначаешь сарказм. Я правильно понял – мы говорим одно и то же об одном и том же? Тогда хрен ли спорить – просто ради поумничать?)))

...Вот именно. Мне показалось, что я развиваю твою мысль. А еще я хотел показать, что паранойя порождает паранойю. А еще я хотел показать тебе, как твоя мысль связана с нашим разговором про мосты и круговое движение. И м. б. поймать тебя на внутреннем противоречии. М. б., самому убедиться, что в общем-то мы исповедуем сходные взгляды. А так любую дискуссию можно завершить словами “хрен ли спорить”. Я лично не спорил, я прояснял.