Долгие годы, невзирая на настоятельные рекомендации ряда людей (преимущественно родственников), я робел читать “серьёзные книги по психологии”. Фамилии Фрейда и Юнга пугали академизмом и я предполагал, что их труды – занудные труднопрогрызаемые фолианты, в которые нет смысла и заглядывать без серьёзной предварительной подготовки и беглого знания штук пяти иностранных языков, включая пару мёртвых.

Не знаю, насколько моя подготовка была серьёзна – в общем, большинство упоминаемых в книге Юнга “Введение в психоанализ” сюжетов я знаю лишь понаслышке, а языками так и вовсе не владею (особенно мёртвыми). Вообще книга озаглавлена неправильно, на обложке следовало бы писать “Тэвистокские лекции”, так как это они и есть. В некоторых изданиях (чисто для листажа, я считаю) в конце приведены комментарии специалистов. Сама книга представляет собой цикл из 5 не очень больших лекций, которые Юнг читал для британских коллег. Кроме собственно клинических лекций, описывающих метод автора, в лекциях содержится критика методов его современников. И именно поэтому её нужно читать раньше, чем “Психопатологию обыденной жизни” Фрейда. Фрейд, будучи практически основоположником современной психологии, не имел в руках общей теории устройства души, отчего рассыпался по частностям и искал у всех пациентов комплексы. Юнг же (насколько я понял из его лекций) признаёт наличие комплексов у любого разумного социально адаптированного человека как данность. И считает, что работа психоаналитика начинается там, где комплекс перерастает в невроз и мешает человеку жить. На пальцах: человек, будучи представителем животного мира, хочет (в основном) трёх вещей – жрать, спать и размножаться. Неврозы появились, когда толпе обезьян пришлось жить вместе, не просто жить – а выживать, имея все прелести врождённой инвалидности – от прямохождения до плотоядности. Но безусловно, лекции читались не для полемики с коллегами – это были своего рода просветительские лекции для практикующих психиатров, в них содержится в очень сжатом виде очень солидный кусок теории Юнга о бессознательном.

О Фрейде могу, в первую очередь, сказать: пишет он плохо. Он был занудный старикашка, слегка повёрнутый на собственных измышлениях, кроме того, как следует из текста “Психопатологии обыденной жизни”, зарабатывал продажей собственных книг и, видимо, объём книги немало влиял на гонорар. Первые главы (посвящённые обмолвкам) вообще очень тяжело читать, не зная немецкого – все примеры приведены именно на немецком. Учитывая словообразование (чёрный кожаный диван по-немецки будет приблизительно Оченьмягкоесиденьедляжопычёрногоцветакожаное), там вообще просто приходится пролистывать примеры. А без них читать неинтересно. Но вот дальше, когда речь заходит об ошибочных действиях и фокусах памяти (в обе стороны – забывание и ложные воспоминания), начинается экшн. Это почище некоторых детективов, читается быстро и в охотку. Если не обращать слишком пристального внимания на собственно анекдоты (коих множество и которые как раз и создают Фрейду дурную славу похабного  старикашки), то мораль в книжке одна: немотивированных действий не бывает. Нельзя случайно облиться кипятком, забыть о встрече или ляпнуть не то слово в оживлённом разговоре. Если мотив неосознан, это не значит, что его нет.  Случайности существуют в природе – ими занимаются математики, психоаналитики занимаются мотивами. С изложением этой идеи автор справляется несомненно лучше, чем я, пересказывать не буду.

Обе книги вместе представляют собой своего рода психологическую азбуку. С поправкой: наполненная описанием банальнейших вещей, окружающих нас в повседневной жизни, книга Фрейда – это просто алфавит, его странно не знать, многие справляются даже самостоятельно в большинстве случаев, Юнг же вводит читателя уже в научные символы – как у физиков всякие там ɱ, ɣ и т. п. Но читать надо обе, желательно в указанном порядке.